律师辩论赛，律师辩论赛精彩语录_郑州乔安网络科技有限公司

本文目录一览：

1、律师辩论赛辩词
2、求有关法律的辩论赛辩题？
3、律师该不该为坏人辩护辩论赛

律师辩论赛辩词

犯罪主体和被侵客体条件都不明朗，自己写吧不！最主要的是如何证明钱是牛某的，而牛又如何说清同居财产划分后属自己的呢?

求有关法律的辩论赛辩题？

辩题1：

正方：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊

反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利

辩题2：

正方：社会稳定主要靠法律维持

反方：社会稳定主要靠法律维持

辩题3：

正方：实体法比程序法更重要

反方：程序法比实体法更重要

辩题4：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主

反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主

辩论6：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩论7：

正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色

反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色

辩论8：

正方：善心是真善

反方：善行是真善

辩论9：

正方：同性恋是个人问题，不是社会问题

反方：同性恋是社会问题，不是个人问题

辩论10 ：

正方：iq诚可贵，eq价更高

反方：eq诚可贵，iq价更高

律师该不该为坏人辩护辩论赛

法律主观：

律师有权利为坏人辩护，律师作为一种法律职业类型，律师有着专业的技术素养、职业的伦理道德和独立的评价标准。我国律师法明确规定，律师是接受委托或指定，为当事人提供法律服务的执业人员。为此，律师提供法律服务的对象是所有的潜在委托人，这些委托人自然包括涉嫌犯罪的嫌疑人、被告人。律师除了需要恪守一般法律人的普通伦理之外，还要恪守专业伦理——首要便是在法律的限度内，为当事人谋求最大化的利益。为此，律师法律制度及其职业规程专门构筑了一道屏障，将当事人与律师放在一个利益共同体的范畴内，使其优先以保障当事人合法权益为价值中心并确定行为的边界和基准。比如，为当事人服务，自然有保密的要求，有尽其所能争取最大化利益的要求，利用法律上的一切条件和机会与控方博弈。在这种意义上，律师是当事人人格的展开和自我实现，是“自私的”、利己的。作为一种职业群体的律师，不能拒绝辩护，就如同检察官不能拒绝公诉、法官不能拒绝审判一样。甚或，对于刑事案件来说，律师恰恰必须为一般民众视野下的所谓“坏人”提供法律服务，这是职业身份使然，如同医生要服务于病患、演员要服务于角色一样。从规范主义上看，为“坏人”辩护是没有制度障碍的。其机理无外以下几点：第一，作为刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，在未经公正的审判前是推定其无罪的，既然是无罪的，就不能对其做好坏的法律甚或道德判断。律师在接受委托时自然不能、无法也无须对涉嫌犯罪的当事人予以区分，来决定是否提供辩护，仅需依据专业判断来权衡是否合适接受委托即可。第二，即便是犯罪事实较为清楚的嫌疑人，他与我们日常所谓的“坏人”也无法随意类比、画等号，因为前者是法律判断，具有刚性规范的基准，后者是道德判断，会随着时代流质易变。第三，哪怕犯罪嫌疑人应该被归入“坏人”，一旦社会观念甚或制度不支持为他们提供法律服务，那么，势必导致某些人失去得到公正审判的机会和权利，易于导致冤假错案的产生或刑责的轻重失当。然而，“坏人不应获得律师辩护”论最大的弊端不在于法律制度本身，而在于大众心理对从事此一业务的律师予以道德上的谴责、贬损，从而导致律师执业步履维艰。从理智上，大家也知道，法律规定了任何犯罪嫌疑人都有委托律师辩护的权利，而在心理观念上甚至行为方式上，一些人又“鄙视”甚至“仇视”此一行为，在舆论上吐口水、翻白眼。改变此一社会心态误区需要解明另一个重要的问题，那就是，所谓的“坏人”为何应当享有辩护权。

法律客观：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：（一）律师；（二）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。