律师与正义，律师与正义一个伦理学研究中林肯故事

本文目录一览：

• 1、请问律师：做律师真的能维护正义吗
• 2、律师应该为正义辩护吗？
• 3、律师为正义服务还是金钱服务？
• 4、律师都是为正义而辩护的吗？

请问律师：做律师真的能维护正义吗

想必你碰到的是刑法方面的问题让你产生了讨论维护正义的想法。

在这里我需要向你简单的阐述这样几点：

一、正义是建立在道德基础之上的，正义的判断是主流社会道德观所决定的，但是合法和正义是相近而不相同的两种观念。律师只能够为该人的行为提出自己的辩护意见以求达到为该人洗刷冤屈或者开脱罪名，替被害人维护其本身的权利，律师的职业道德要求他要为当事人负责，而不是过多的正义与邪恶。

二、维护社会公正不是律师所能左右的。对于刑事犯罪，立案为公安机关、起诉为检察机关、审判为法院。如果各部门都严格依照法律程序办理案件，就很少会出现冤案，但是由于法律的不健全，有时也会无奈放掉一些有社会危害性的人。但是整体上还是基本可以维护社会公正!其中检察机关不仅是公诉机关，而且它还拥有法律监督的权力，对公安机关违法办案和法院的不公正审判具有监督权力，可以给公安发检察建议，对法院判决提出抗诉。

三、律师的生存压力很大，挣钱多的律师主要做的是非诉，以上市公司为主。真正做大刑事案件的律师很少，即便做大，也不可能为一个普通的小案倾入很多的时间和精力。因为律所和律师有比例分成，律师的收入与所接案件的多少与金额都息息相关。所以人为财死，鸟为食亡的话用在律师的身上不足为过。而且现在存在相当一部分律师教犯罪嫌疑人翻供，促使证人做伪证等等。

以上三点，我只想告诉你，律师可以有正义感，但是他不能是维护正义的主体，他受限制很多。

律师应该为正义辩护吗？

律师是通过法律职业资格考试律师与正义，并依法取得律师执业证书律师与正义，接受委托或指定为当事人提供法律服务律师与正义的执业人员。

律师的职责是：

一、保护当事人的合法权益，

二、维护宪法和法律的正确实施

三、维护社会的公平正义。

首先，律师是为了维护当事人的合法权益而辩护。并不是为正义而辩护，刑事案件的犯罪嫌疑人在面对国家暴力机关的强制措施的时候，孤立无援，这个时候律师就是能够最大限度地维护律师与正义他的合法权益，并能为犯罪嫌疑人提供最大帮助的人。

例如，福建的念斌杀人案。曾经四次被判处死刑，最后通过辩护律师的介入。通过辩护律师做了大量的阅卷、调查、取证工作。辩护律师用所学的法学知识和逻辑推理能力，把已经掌握的事实和证据变成为对辩护有力的法律证据。在法庭上指出控方的证据自相矛盾根本不能确定念斌杀人。让法官确信念斌杀人的证据不足。最终法官根据疑罪从无的原则，作出了念斌无罪的判决！开创了中国法治史上的先河。

其次，辩护律师是维护宪法和法律正确实施的法律执业者。再说念斌杀人案，普通老百姓不理解，老百姓会说：什么律师与正义？替杀人犯辩护，明知道是坏蛋还替坏蛋辩护的坏蛋不会是什么好律师的，更不会是什么好人。这也是辩护律师这个行业成为十分艰难而较为心酸又非常有争议的一种职业。

幸好，国家法律也规定了律师制度。肯定了刑事律师的作用，并且法律明确规定刑事案件必须要有律师辩护。念斌杀人案件的辩护律师就是通过询问、调查取证，才能够在法庭上揭露了侦查机关刑讯逼供的违法甚至犯罪的行为。念斌身上伤痕累累足已证明念斌承认自己杀人罪的口供是被打出来的。制止冤假错案一错再错的错下去。从而维护宪法和法律的正确实施。

最后，维护社会公平正义。律师接受犯罪嫌疑人委托为当事人辩护的过程。既是维护当事人合法权益的过程，同时也是维护宪法、法律实施正确实施过程。律师在执业活动中依据事实、法律、证据制止、减少和避免给犯罪嫌疑人造成的损害的过程，也正是在追求正义，从而达到实现社会公平正义的过程。

由以上三点可见，律师不是为正义辩护的。而是通过为当事人辩护，追求司法公正，维护社会公平正义的。

律师为正义服务还是金钱服务？

这取决于律师本人的素质与道德标准。从法律角度讲，律师在为人辨护时，根据事实条件，依据法律法规为金钱服务是应该的，无可厚非。但也有个别莨莠不齐之人，不顾职业道德，枉顾事实，曲解律规一味地为金钱是变味律师服务职业。

我认为，为正义服务的律师有，但是比较少。一般是为当事人服务。因为正常生活的人谁愿意去打官司呢？都是因为发生了不能调解的事情才走法律程序的。这时律师的身份就非常重要。

绝大多数的律师都会在不违反国家法律、法规的基础上，竭尽全力为当事人提供最好的服务，为打赢官司作出最大的努力。最后官司不管输赢，他们已经尽力了。即使没有赢官司，但为当事人争取了一些权益也是一种负责任的行为。

既然服务了，拿钱就非常正常了。因为这是他们的职业，也是他们的饭碗。律师是一个非常严肃的的职业。要求有很高的政治思想觉悟和良好的道德品质。加强律师队伍的建设非常重要，希望他们能真正成为服务大众、为民请命的好律师。[祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

两者相辅相成。如果只是为了金钱而不坚持正义，久之律师则名声扫地，自取灭亡。如果只是为了正义而收入微薄，久之律师行业则无人问津，律师难聘。所以服务与金钱两者应该保持基本平衡。但现实的问题是两者不平衡，金钱大于服务，这也是 社会 上对律师颇有微词的主要原因。对此，建议相关行政权威部门，研究制定并细化收费标准，维护各方的合理权益。这也是为了进一步维护 社会 和谐稳定的必要之举。

律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护 社会 公平正义。律师接受当事人的委托，在维护法纪的前提下，最大限度的为当事人争取更大的合法权益。

律师作为法律专业人士，必须遵守宪法和法律，在法定的范围内为当事人争取最大的合法权益。所以律师既维护法律尊严，也维护 社会 公平正义。

律师费的收取:

律师费的收取是按照财政部、人力资源部、司法部联合发文，统一规定的标准。律师利用自己的专业知识为当事人争取合法权益，收取律师费是合情合理合法的。不能说律师收取律师费就是为金钱服务。

没有人会无偿为你服务，律师提供法律服务，你支付律师费，这样做没有任何问题。

如果当事人生活困难时:

为了解决困难群众支付不起律师费的问题，政府可以提供法律援助。申请人在当地乡政府和街道办事处填表、开证明办理相关手续，然后报到县区司法局法援中心，法援中心审批同意之后，可以指定专职律师作为代理人办理案件。当事人不必支付律师费，律师费由省级财政负担。每件法援案子拨付1500元的律师费。

有资格申请法律援助是低保户、五保户、优抚对象等等。

刑事案件律师全覆盖:

为了体现公平公正，救助弱势一方，刑事案件律师必须有律师代理。经济条件好的可以自己聘请律师，条件一般不想聘请律师的，法院可以指派法援律师代理。当事人自己不必支付律师费。

一般情况下指定的法援律师可能按照程序给当事人提供基本的法律服务。而聘请的律师因为收费比较高，所以尽心尽责的想尽办法为当事人最大限度的争取合法权益，这方面还是有一定区别。

外国的不知道。中国的律师是为金钱。当你去找律师时，大部分律师先谈钱。让你先交几万或者十几万。他绝对不先读案情。胜败他也不管。官司胜了，再继续交钱。败了与律师没有关系，先交的钱也不给你退。所以说中国百分之九十五的律师是为钱。

作为一名合格的律师，首先要有道德修养和提供法律服务的应有素质。也就是说要具备能提供法律服务的资职条件。所以说律师也要遵守法法规，依法行事，伸张正义，真诚服务。必要时，还要免费提法律援助。这就是律师提供法律服务应具备的职业操守。其次是：律师不是国家公务员，没有固定工资，养家护口是必须的，想过好幸福美好生活也是应该的。所以只要尽职尽责，周到服务，按规定收费也是无可厚非的。不能说律师收了费用就是不正义。将心比心，要生活就必须要有钱。有钱的家才没有后顾之忧，才能为百姓提供高质量的法律援助和法律服务。上述纯属个人观点。

律师也要吃饭，但为正义服务的律师唯数不多。

想象很美好，现实很骨感！律师为正义服务吧，又没有裁判权。既要维护请托人的合法权益，又要申张正义，就要和法官协调关系，为正义奔走呼号，就是个好律师了。如果说律师只是为金钱服务，现实实践中也不是个例。其实律师都想为请托人打赢这场官司，增加知名度，接手更多的案子辩护的机会，挣更多的金钱。律师挣钱很正常，因为他们的职业使然，无可厚非。挣不到钱的律师才悲催呢，说明你的法律知识、人际关系、社交能力、工作能力都不行啊！律师既要为正义服务，又要为金钱服务，才算得上双赢的好律师！

律师是根据法律的底线为当事人争取权益，当然会穷尽智慧为当事人争取利益，并收取一定的律师金，这本是无可非议的，但由于极个别品行较差的律师会狮子大开口，让他的当事人打营了官司却输了钱，也略有所闻，至于律师是为正义服务还是为金钱服务，应该两者相加吧。

按照你的提问逻辑，但凡与金钱挂钩的行为，都只能二选一进行定性？

请你回答，医生是为了救死扶伤还是为了金钱？，医生也要挣钱。士兵为了保家卫国还是为了金钱？士兵也有工资。所有人干事情，就不能收钱？！收钱了，所有行为的正当性就不存在了？！

律师维护当事人的合法权益是法律赋予律师必须履行的职责，律师接受了当事人委托，实施的代理行为具有倾向性是正当的，否则律师岂不是要吃里爬外？吃着饭又砸锅？

律师都是为正义而辩护的吗？

律师不一定都是为争议辩护，准确的说，律师是为了当事人的利益而辩护。

《中华人民共和国律师法》第三十一条　律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

法律和其他社会科学一样，与自然科学存在明显不同，那就是：不是每个问题都有唯一的正确答案。很多生活中的事情，不一定有着标准而确定的答案。法学这门学科的核心内容是价值的选择，甚至是两种都需要法律保护的价值，出现了冲突，这时候，法律就要决定哪个价值更需要保护。这就也就不可避免的出现了，不同人对于法律的理解可能是不同的，不是谁对谁错的问题，而是在今天这个历史时点，哪个价值更需要法律的保护。所以，不同的人对于法律的理解不可避免的会出现差异。于是，在法庭上，律师基于自身的职责，会向有利于被告人的方面理解法律，而检察官，也是基于自身的职责，会向不利于被告人的方面理解法律，而法官，则居中裁判。这个裁判即审判的过程，就是法官综合考虑各方面因素的过程，虽然律师和检察官互不相让、各执一词，但这个以对抗为主要方式的庭审过程，却是最公正的审判过程。这个过程能让被告人把自己的辩解，通过律师这个法律专业人士，用法律的语言表达出来，而且这个过程，也能够使法官更全面的思考案件和适用法律。

所以，在审判过程中，律师不代表邪恶，也不代表正义，代表的只是一种有利于被告人的法律观点，同样，检察官不代表正义，也不代表邪恶，代表的是法律上不利于被告人的观点。这样，审判者即法官可以综合两种观点，其在裁判时，既让被告人充分地为自己辩解了，也会使法官对于法律的理解会更加全面。

律师与正义的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于律师与正义一个伦理学研究中林肯故事、律师与正义的信息别忘了在本站进行查找喔。