通商律师事务所(通商律所水平怎么样)

　　2017年IPO被否53家企业名单：主办核心团队、券商、会所、律所等排名和核心关注点（完整版）

　　核心提示：

　　今年IPO申请的否决率达到13.55%通商律师事务所，去年全年则是2.21%。

　　2016年全年，共计18家企业IPO被否。被否企业数量增加通商律师事务所了194.44%

　　被否企业的按照地区分布：浙江9家

　　被否企业的按照上市板块分布：创业板33、中小板8家、主板12家。

　　被否企业的按照保荐机构分布：招商证券、广发证券和国金证券都否5家。

　　被否企业的按照会计事务所分布：天健13家。

　　被否企业的按照律师事务所分布：金杜8家。

　　今年以来，截止到2017年9月24日，证监会已经审核了391家公司的首发申请，其中，319家获得通过，53家被否，11家暂缓表决（其中五家暂缓表决后过会：山东先达农化、江苏新日电动车、江苏凯伦建材、秦皇岛港、香飘飘食品），6家取消审核，2家在上会前撤回申报材料，通过率为81.59%。公司被否原因大多为持续经营能力、业绩问题。

　　其中：上能电气（被否原因：主营光伏逆变器，利润只有3000多万，否决原因包括持续盈利能力存疑、骗取银行贷款、未做股份支付等）

　　湖南广信科技（被否原因：”报告期内净利润太低、实际控制人控股的新邵广信纱管纸业务与发行人绝缘纸板业务被怀疑存在同业竞争、新邵广信替发行人代收购木浆废边料，新邵广信与发行人共用锅炉。）

　　世纪恒通科技*（被否原因：人工成本占比较高的公司社保缴纳不规范、外包动机存疑、主要业务盈利能力弱，毛利率存疑、发展新业务造成不符合创业板条件）

　　智业软件（被否原因：商誉减值有问题、未确认股份支付费用、盈利能力较差）

　　珠海市赛纬电子材料（被否原因：单一大客户依赖、客户同时是供应商、收入确认有问题）

　　杭州致瑞传媒（被否原因：客户和供应商集中度高、持续经营能力、资金占用严重–购买阿斯顿马丁、玛莎拉蒂等汽车供其专用；2016年，发行人为实际控制人支付长江商学院学费112.80万元）

　　如意情生物科技被否的原因持续盈利能力、第三方支付、低于成本价销售、怀疑存在采购后转售

　　江西耐普矿机新材料被否的原因持续盈利能力存疑、综合毛利率不合理、成本费用较低、应收账款净额过大，

　　珠海元盛电子被否的原因是关联交易、持续经营能力，

　　西藏新博美商业管理连锁被否的原因是会计基础工作不规范、公款私用、高管薪酬和研发费用大幅下降、大部分为缴纳社保，

　　浙江绩丰岩土技术被否的原因是由于压低薪酬、关联交易、持续盈利能力，浙江三锋实业被否的原因是由于关联交易、持续盈利能力。

　　企业上市编委分析53家被否企业净利润指标发现，净利润在3000左右的企业有33家，占比62.26%。净利润在3000以下IPO被否有16家，占比30.19%。

　　根据近期的一份对最近250家IPO上会前最近一年扣非后净利润的统计数据，3000万以下、3000-4000万、4000-5000万、5000-8000万、8000万以上的过会概率分别为8%、54%、67%、78%和82%。

　　上海步科自动化股份有限公司被否主要是1.业绩规模太小，扣非后净利润仅仅2000万。2014年、2015年、2016年营业收入分别为2.12亿元、2.06亿元和2.37亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为2012.46万元、1678.94万元和2142.62万元。2.报告期内分销收入占比较高，部分分销商的股东系发行人离职员工。

　　今年以来，新股审核显著提速的同时，被否企业的数量也在攀升。统计显示，截至9月24日已有53家企业首发（IPO）被否，已经超过去年全年否决总数一倍。

　　今年以来IPO被否企业数量急增，被否率已超过13.55%，其中绝大多数均被发审委质疑其持续经营能力。

　　业绩下降、关联交易、独立性缺失、继续获利能力存疑、募集项目堪忧、规范运作是IPO被否的几大主因。就今年的案例来看，业绩下降、继续获利能力存疑和规范运作成为IPO公司最大的“拦路虎”。

　　2017年6月证监会将进一步强化发行监管，严格审核，在严防企业造假的同时，严密关注企业通过短期缩减人员、降低工资、减少费用、放宽信用政策促进销售等方式粉饰业绩的情况，一经发现，将综合运用专项问核、现场检查、采取监管措施、移送稽查等方式严肃处理。

　　据统计，2016年全年，共计18家企业IPO被否。但是，2017年短短9个多月，已有53家被否，数量急增。粗略统计，今年IPO申请的否决率达到18.89%，去年全年则是2.21%。

　　2017年发审委按月否决企业数量

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

否决企业数量

7

2

3

6

9

10

6

4

6（暂时）

　　

　　从申报的上市板块来看，53家被否企业中申请创业板的居多，有33家，占比超过62.26%；申请中小板的有8家，占比15.09%；申请主板的企有12家，占比22.64%。

　　

　　一是创业板IPO门槛低于主板与中小板，大多数想上市的企业把目光集中到了创业板身上；

　　二是在创业板上市的企业需要具有创新型科技含量的主营项目，不排除部分企业为了能够上创业板存在包装的可能，因此，在审核过程中自然会被否决；

　　三是由于创业板门槛相对较低，部分企业急于上市而忽略了上市后企业的成长性，而在审核过程中，对企业上市后的成长性是审核的重点之一。

　　因此，对于部分不符合要求的拟上创业板的企业来说，被否的概率就大了。

　　根据上述53家被否企业发审委会议提出的主要询问问题，以及这些企业披露的招股说明书等相关数据，不难分析归类，被否企业的主要问题重点在三方面：一是规范运作问题；二是持续盈利能力；三是信息披露问题。主要是申报期内业绩下降、过度依赖关联交易、继续获利能力存疑、运作不规范等。

　　目前来看，规范运行是IPO申请面临的最大拦路虎。规范运作事项包括内控制度健全、合法合规、无虚假记载、无违规担保、资金管理制度健全、无环保问题等。

　　从所属行业来看，被否企业以制造业行业居多，占比亦超过六成，当然制造业涉猎较广，包括设备制造、仪器仪表制造、金属制造、化学制品制造等，也是申报企业所属行业最多的。被否企业所属行业第二多的是软件行业，占比近20%。

　　被否企业的按照行业分布：专用设备制造业被否7家，计算机、通信和其他电子设备制造业都被否7家，合计14家，占比约为26.42%。

　　被否行业

　　家数

　　专用设备制造业

　　7

　　计算机、通信和其他电子设备制造业

　　7

　　软件和信息技术服务业

　　5

　　医药制造业

　　4

　　化学原料和化学制品制造业

　　4

　　电气机械和器材制造业

　　4

　　金属制品业

　　2

　　信息传输、软件和信息技术服务业

　　2

　　仪器仪表制造业

　　2

　　食品制造业

　　2

　　商务服务业

　　2

　　科技推广和应用服务业

　　1

　　有色金属矿采选业

　　1

　　制造业

　　1

　　其他服务业

　　1

　　文化、体育和娱乐业

　　1

　　软件及应用系统

　　1

　　土木工程建筑业

　　1

　　环境治理业

　　1

　　环境监测专用仪器仪表制造

　　1

　　通用设备制造业

　　1

　　农业

　　1

　　专项化学用品制造业

　　1

　　被否企业的按照地区分布：浙江9家、广东8家、上海5家，合计22家，占比约为41.51%

地区

浙江

9

广东

8

上海

5

江苏

4

北京

3

湖南

3

福建

3

四川

2

山东

2

河南

2

安徽

2

西藏

2

湖北

2

广西

1

吉林

1

重庆

1

黑龙江

1

江西

1

贵州

1

　　被否企业的按照上市板块分布：创业板33、中小板8家、主板12家。

　　被否企业的按照保荐机构分布：广发证券、招商证券和国金证券都否5家。

广发证券

5

国金证券

5

招商证券

5

海通证券

4

申万宏源

4

中信证券

3

兴业证券

3

国泰君安

2

国海证券

2

国信证券

2

光大证券

2

第一创业摩根大通

1

东莞证券

1

东吴证券

1

国元证券

1

华泰联合

1

民生证券

1

英大证券

1

长城证券

1

1

华安证券

1

摩根士丹利华鑫证券

1

中国银河

1

长江证券

1

东海证券

1

中国中投

1

安信证券

1

　　被否企业的按照会计事务所分布：天健13家、瑞华9家、立信6家，合计28家，占比52.83%

　　会计事务所

　　天健

　　13

　　瑞华

　　9

　　立信

　　6

　　大信

　　4

　　信永中和

　　3

　　中汇

　　3

　　大华

　　3

　　广东正中珠江

　　2

　　致同

　　2

　　众华

　　2

　　天职国际

　　2

　　福建华兴

　　1

　　江苏苏亚金诚

　　1

　　华普天健

　　1

　　江苏公证天业

　　1

　　被否企业的按照律师事务所分布：金杜8家。有五家律所通过率为0，分别是广东志润律师事务所、山东德衡律师事务所、福建君立律师事务所、北京市普华律师事务所、北京市隆安律师事务所。

律师事务所

北京市金杜律师事务所

8

北京市中伦律师事务所

4

广东信达律师事务所

3

浙江天册律师事务所

3

北京市康达律师事务所

3

上海市锦天城律师事务所

3

湖南启元律师事务所

3

国浩律师（深圳）事务所

3

北京国枫律师事务所

3

国浩律师（杭州）事务所

2

北京市君合律师事务所

2

北京大成律师事务所

2

安徽天禾律师事务所

2

通力律师事务所

1

北京市通商律师事务所

1

国浩律师（北京）事务所

1

广东广和律师事务所

1

北京观韬中茂律师事务所

1

广东志润律师事务所

1

山东德衡律师事务所

1

福建君立律师事务所

1

北京市普华律师事务所

1

北京市隆安律师事务所

1

国浩律师（上海）事务所

1

北京安新律师事务所

1

　　

　　

　　1、广东日丰电缆股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：业绩波动、期间费用核算、盈利预测、应收账款、境外收入、出资不实

　　2、杭州华光焊接新材料股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：业绩下滑、信息披露、减值准备、关联交易、毛利率

　　3、深圳华龙讯达信息技术股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：关联交易、内控制度、个人所得税、违反税法

　　4、广东百合医疗科技股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：出资合法合规、长期待摊费用、会计准则

　　5、上海思华科技股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：关联交易、收入确认、客户依赖、风险提示、信息披露、业绩下滑、利润总额。

　　6、柳州欧维姆机械股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：其他应收款、内控制度、股权转让的合规性和合理性、销售费用、业务费用、合法合规性

　　7、浙江永泰隆电子股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：海外收入、毛利率、客户、申请文件

　　8、深圳西龙同辉技术股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：营业收入、期间费用、内控制度、主营业务收入

　　9、长春普华制药股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：保证合同、担保、主营业务、财务不规范、内控制度、经销商核查

　　10、苏州金枪新材料股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：会计差错、股份收购、没通过高新技术认证

　　11、南京圣和药业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：商业贿赂、夸大、暗示疗效、误导消费者、董事高管变动

　　12、北京新水源景科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：募投项目、信息披露、固定资产、工程资质、劳动合同、收入确认。

　　13、浙江科维节能技术股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：主营业务、设备折旧、施工资质、核心竞争力、项目涉诉、应收账款、减值准备、坏账准备、纳税调整.

　　14、四川里伍铜业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：经营环境、客户依赖、股份冻结

　　15、山东元利科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：固定资产减值测试、内控制度、会计基础、毛利率、环保措施

　　16、深圳清溢光电股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：关联交易、内控制度、股权转让

　　17、宁波震裕科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：业务毛利率、海关处罚、出口退税

　　18、美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：主营业务收入、毛利率、内控制度、持续盈利能力、关联关系、劳动外包、应收账款

　　19、重庆圣华曦药业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：会计准则、税收依赖、内控制度、销售费用率、商业贿赂

　　20、福建永德吉灯业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：客户依赖、持续盈利能力、内控制度、销售费用率、管理费用率、境外收入

　　21、北京宝兰德软件股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：服务收入、收入确认、营业收入、核查代理销售

　　22、浙江诺特健康科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：业务模式、主营业务、内控制度、高离职率

　　23、哈尔滨城林科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：收入真实性、毛利率较高

　　24、蚌埠市双环电子集团股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：资金拆借、内控制度、发展缓慢、第一大客户质疑

　　25、四川港通医疗设备集团股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：同业竞争、应收账款

　　26、普元信息技术股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：主营业务成本、采购的披露、股份支付、会计处理、内控制度、销售费用

　　27、浙江时代电影院线股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：业务结构、持续经营能力、投资收益、政府补助

　　28、京博农化科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：股权结构、独立性、借款合同、借款合同

　　29、深圳市和宏实业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：内控制度、存货跌价准备、持续经营能力

　　30、北京品恩科技股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：主营业务收入、客户依赖、持续经营、委托持股、职工薪酬分摊、会计核算、应收账款、坏账计提、税收依赖

　　31、浙江绩丰岩土技术股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：应收账款、持续盈利能力、薪酬下降、关联交易、内控制度、经营环境、主营业务

　　32、浙江三锋实业股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：关联交易、经销商模式、销售模式、关联交易、资金拆借、内控制度、职工薪酬

　　33、仲景大厨房股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：信息披露、内控制度、毛利率、销售费用、管理费用

　　34、上海步科自动化股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：代持股份、关联交易、商业模式、持续盈利能力

　　35、河南润弘制药股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：股权转让、关联交易、行政处罚、商业贿赂、风险披露

　　36、上海威士顿信息技术股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：客户依赖、毛利率、持续盈利能力、会计处理、内控制度

　　37、西藏国策环保科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：公款私用、财务核算不规范、高管薪酬和研发费用大幅下降

　　38、力合科技（湖南）股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：涉嫌行贿、内控制度、销售费用、商业贿赂、应收账款、坏账准备计提

　　39、爱威科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：商业贿赂、独立董事、营业利润、毛利率、税务问题

　　40、嘉必优生物技术（武汉）股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：关联交易、重大依赖、生产资质

　　41、江苏联动轴承股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：关联交易、公司薪酬、

　　42、福州瑞芯微电子股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：高毛利率、所得税费用、存货跌价准备

　　43、安徽泰达新材料股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：收入利润、管理费用、刻意压低薪酬、内控制度、单位生产成本、合并报表、高管股权质押

　　44、西藏新博美商业管理连锁股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：持续盈利能力、租赁资产瑕疵、主营业务成本、缩短租赁总期限、期间费用率、员工人数下降

　　45、珠海元盛电子科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：关联交易、股权转让

　　46、江西耐普矿机新材料股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：销售高毛利率、净利润波动大、持续经营能力存疑、成本费用低、应收账款、坏账计提

　　47、如意情生物科技股份有限公司（首发）未通过

　　发审委关注点：现金回款、内控制度、经销商模式、设备投资下降

　　48、杭州致瑞传媒股份有限公司

　　发审委关注点：客户和供应商集中度高、持续经营能力、资金占用、关联交易、毛利率高于同行业

　　49、珠海市赛纬电子材料股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：客户依赖（沃特玛）、收入确认

　　50、智业软件股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：商誉减值问题严重、股份支付、政府补助、研发费用加计扣除

　　51、世纪恒通科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：收入增加人员下降、产品毛利率下降、主营业务

　　52、湖南广信科技股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：同业竞争

　　53、上能电气股份有限公司（首发）未通过。

　　发审委关注点：经营现金流为负、应收账款、主要产品毛率利下降、银行贷款存在问题、关联交易、内控制度、客户的销售金额大幅减少、质疑独立经营能力、股份支付