贵阳一男子冠杰律师事务所，参加同事聚会，一杯酒下肚后，突然死亡。悲痛欲绝的家人将参加聚会的男子同事告上法庭，要求赔偿32万元。近日，南明区法院审理冠杰律师事务所了此案。
家属：同事死亡，聚会者应担责
小林是贵阳人，今年40岁。2017年9月，小林下班后，和同事老李、小张等相约吃饭聚会。
（网络配图）
晚上10点多，饭后，意犹未尽的小林和小张提出去唱歌。于是，3人来到花果园一KTV唱歌。
进入KTV后，平常很少喝酒的小林，一杯酒下肚后，开始呕吐。小张、老李以为小林不胜酒力，等他吐完后，便扶他到沙发上休息。
两人继续喝酒、唱歌。一小时后，他们发现小林身体不对，于是，立即施救并同时拨打120急救，可等到120赶到时，小林已经死亡。
事情发生后，小林的家人认为，时间已接近晚上11点，老李、小张还邀约小林唱歌，致使不幸发生，两人存在过错。而且，两人明知小林不喝酒，还邀约他去喝酒。小林身体出现不适时，两人没有及时将小林送往医院救治。
（网络配图）
于是将小张、老李告上法庭，要求赔偿丧葬费、死亡补偿等，共计32万余元。
同事：没有劝酒，与己无关
老李、小张则认为，去唱歌，是三人商量决定的，没有邀约。到KTV后，三人只共同喝冠杰律师事务所了一杯“团圆酒”。
小林喝酒很少，死亡后，家属没有作死亡原因鉴定，所以不能证明小林的死亡是喝酒导致，聚会时，也没有人恶意性劝酒、强迫喝酒。发现小林身体出现不适后，他们已及时拨打120急救，已经尽到义务。不应该对小林的死亡赔偿。
（网络配图）
法院：两同事无过错
法院认为，当天，小林和同事聚会，聚会结束后，无论何人提议继续外出喝酒、唱歌均无过错，同时无论何人也有拒绝参加的权利，故小林的家属以此归责，不符合法律规定，依法不采纳。
小林的死亡原因因家属未作鉴定，根据同事小张、老李在公安机关的笔录证明，两人仅与小林共同喝了一杯“团圆酒”，小林是否是因为喝该“团圆酒”导致死亡，缺乏相应证据支撑，小林家属以此主张两同事存在劝酒的过错，证据不足，不予采纳。
小林身体出现不适时，两同事对小林采取了相应的照顾行为，事后亦拨打120进行急救，家属主张两同事存在不救助的过错，与事实不符，不予采纳。
两同事对小林的死亡虽然无过错，但因死者上有父母、下有未成年的孩子和中年的妻子需要照顾，根据《侵权责任法》第24条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”法院酌情判令两同事各分担10%。
故判决，小张、老李每人补偿小林家属经济损失5.6万元。
阅读扩展：
在和亲朋好友的共同饮酒中，非强制礼节劝性饮酒，是冠杰律师事务所我们传统的民风民俗，如果饮酒出事，饮酒人要自行承担果过度饮酒所造成的损害和后果，但是如果亲朋好友在共同饮酒过程中，如果出现以下情节，则需承担法律责任：
第一种是强迫性劝酒。比如故意灌酒，用话要挟、刺激对方喝酒，或者在对方已经喝醉意识不清、没有自制力的情况下，仍然劝其对方喝酒的行为。
第二种是明知对方不能喝酒。比如明知对方的身体状况，仍然劝其饮酒，引发疾病等。
第三种是没有将醉酒者安全护送。比如醉酒者已经失去或者是即将失去自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送回医院或者安全的送回家中。
第四种：是酒后驾车没有劝阻导致发生车祸等损害的。
（整理自：贵州都市报、深圳冠杰律师事务所）
以上就是敲爱笑的小仙女为大家整理的《冠杰律师事务所(冠杰律师事务所官网)》文章，希望对您有所帮助。本文链接：https://www.lawyer365.cn/59566.html欢迎转发给有需要的朋友！
本站文章来源于网络,版权归原作者所有，如果侵犯了您的权益,请来信告知,我们会尽快删除。
