河南周口王爱华律师(河南周口律师)

　　7月4日河南周口王爱华律师，网曝西华县奉母镇一女生被强奸河南周口王爱华律师，但公安机关不予立案。

　　5日晚，@平安周口发布通报，称将由市公安局组成专案组接手调查，同时将根据调查的结果依法依规处置，并主动提请检察机关实施法律监督。就在网民感叹“微博发帖比报警管用”的时候，7月10日，中青在线采访曝光涉事女生可能撒谎，强奸证据系其叔叔伪造，一波三折，舆论哗然。

　　一

　　舆论期待的“真相”是否真实

　　7月4日14时17分，@白衣天使茉莉花在新浪微博控诉，自己上小学的侄女（何佳佳，化名）被学校副校长和教导主任多次强奸，家人报警后警察不立案，并且恐吓侄女“如果说真相家人会坐牢”。该微博被转发4万余次，“小学”、“强奸”、“不立案”、“恐吓”……一系列吸引眼球的词汇让网民迅速围观，此时评论寥寥无几，多数人还处在观望态度。

　　7月4日20时21分，当地警方在其官方微博@平安西华发布情况通报，称网民“白衣天使茉莉花”制造炒作噱头、吸引网民眼球，扰乱网络公关安全秩序，经公安机关调查其所发信息严重失实，随后公安机关将澄清事实真相并将对信息发布者依法严惩。然而网民对此回应并不买账，强烈呼吁相关部门介入调查真相，@平安西华关闭河南周口王爱华律师了该条微博的评论。同时，疑似受害人的姑姑@白衣天使茉莉花连续发布2条微博称“我对我发布的微博负法律责任河南周口王爱华律师！”

　　图1：@平安西华通报微博截图（来源：新浪微博）

　　7月5日22时34分，西华县公安局的上级单位周口市公安局在其官方微博@平安周口发布通报称已注意到相关舆情，“由市公安局组成专案组，接手对该举报案情的调查。我局将根据调查的结果依法依规处置，并主动提请检察机关实施法律监督。”当晚@平安西华转载了该条微博，同样关闭了评论功能，更多人通过转发形式谴责@平安西华有隐瞒真相的嫌疑。

　　正当网民对于@平安周口的态度表示认可，静待真相浮出水面的时候，7月10日凌晨，中青在线发布的调查文章披露：涉事女学生姑姑称，在医院检查后得知孩子的处女膜“未见明显裂伤”。“（强奸）的数字是我随便编的，我当时心里非常紧张。我只是一直顺着说下去。我想过，这是骗人，我也考虑过如果说实话，大家也不会相信我的。”女学生说。舆情的第三次反转，跌破了吃瓜群众的眼镜，虽然官方还未出来二次回应，但这一次由舆论倒逼的“真相”似乎成了“谜团”，中青在线的采访发布后，众多大V、公知、律师们顿时销声匿迹，不再“炮轰”当地公安机关不作为。

　　二

　　失策应对诱发舆论次生灾害

　　一起女童遭遇的强奸案，两处警方发通告，一则辟谣、一则介入调查。最后，当事女童出面流泪道歉。一案三反转，背后的教训引人深思。

　　图2：舆情传播趋势图（来源：知微）

　　根据舆情传播趋势图，在@白衣天使茉莉花最初发布举报微博时，此事并没有得到多少网民的关注，真正引起舆情波动的，却是@平安西华的“快速回应”（7月4日20时许）之后，微博网民首先“发动”，在7月5日上午出现了微博趋势的小高峰。在@平安周口的回应（7月5日23时许）后，媒体也于次日（7月6日）加入舆情传播的行列，微博、网媒的传播在7月6日当天上午出现最高峰后，下午相关数据量出现了明显下降，由于@平安周口的回应获得媒体及网民的认可，舆情得到有效的缓解。

　　舆情应对要及时

　　随着传播新技术、新媒介的涌现和崛起，原有的舆情应对“黄金24小时”原则早已力不从心。于是，有舆论研究机构提出了突发事件舆情回应“黄金4小时”原则。然而，随着即时网络时代的到来和信息化程度的不断深入，信息传播速度越发惊人，也有人提出的“黄金1小时”的建议。无论是4小时还是1小时，均将舆情的应对策略放在“快”字上。此次事件中，虽然@平安西华的回应时间在6小时左右，但在此期间，舆情并没有发生显著变化，对地方政府机关来讲，也算应对及时迅速。

　　舆情应对要讲事实

　　虽然舆情应对讲究时效性，但过于追求快速回应，无法把事实真相说清楚，反而会引发舆情的次生灾害。譬如此事中@平安西华的回应时间虽然很快，但其回应没有深入调查的内容，仅声称举报人微博内容严重失实，无法回应网民关注的焦点，反而让原本几乎无人关注的舆情迅速被媒体炒热。

　　图3：西华县及周口市公安通报截图（数据来源：新浪微博）

　　舆情应对要注意技巧

　　对比西华县及周口市公安局的两份情况通报，西华县公安局的通报虽然在舆情发生当日做出回复，字数也不少，但是通报中“泡制”、“严重事实”等字眼引起了网民的讨论，有网民指出“泡制”为错别字，应为“炮制”；还有网民认为“严重失实≠纯属造谣”，该通报用词不严谨。也正是这样一份及时却被网民认为“漏洞百出”的通报，引发了舆论的关注。再看周口市公安局的通报虽然晚了一天，语言简洁，但是“已注意到相关舆情”、“由市公安局成立专案组”、“对举报案情调查”、“根据调查结果处置”、“主动提请检察机关监督”等几个重要信息点，不仅回应了此前网民的质疑，同时将话说到位，不多说、不少说，充分挤压了谣言产生的空间，此通报一出，多数网民表示愿等待调查结果出炉，舆情应对效果显著。

　　三

　　舆论倒逼真相未必可取

　　近年来，舆论场频频出现倒逼事实真相的情况，以2015年的庆安枪击案为例，各路举报人及受害者甚至产生了“微博举报比报警管用”的错觉，期待事件不断炒热，以达到其追求真相的目的。

　　然而由网络舆论倒逼出来的真相是否可靠？从正常的逻辑规律出发，对每起事件调查周期的苛刻要求，往往与多数网民对调查结果的迫切期待背道而驰。包括庆安枪击案在内的很多事件中，先行一步的追问甚至判断往往第一时间纷至沓来。我们希望听到解释，希望相关部门尽快表达态度。这也让各地政府机关焦头烂额，时常会出现左右为难的局面——结论公布过早，遭到其逻辑的周期性的质疑；结论迟迟出不来，又引发种种猜忌。

　　在面对一起事件时，舆论场上都会呈现出纷繁的观点，他们来自不同的人群，媒体从业者、法律人、知识分子，以及其他职业属性不鲜明的普通大众。作为公共事件的参与者，他们最初都以寻求真相为目的进入到公共话语空间中。由于舆论本身有依赖性、随意性和狭隘性的特点,它不具备自我净化和筛选的能力,泥沙俱下的舆论为部分网民发泄偏激情绪、主观臆测和联想提供了平台,出于对弱者的天然同情和“塔西佗陷阱”，使得舆论倒逼真相走向了极端和盲目。虽然在一连串“舆论倒逼真相”事件中,确有不少成功事例,促使事件真相得以还原,有效维护了公民的合法权益；但不乏有心之人呼喊着“围观改变中国”,以将小事闹大、大事闹炸的气势,将舆论场搅成一汪浑水,“谎言倒逼真相”“谣言倒逼真相”“影射倒逼真相”的事例层出不穷，譬如此次河南周口女生遭强奸案。

　　在“大众麦克风”时代，人人都是舆论场的“士兵”,可是舆论监督如果使用不当,非但不能使我们离真相更近一步,反而会影响人们正确认识和解读事物,让无辜者蒙受伤害。真相与谎言之间只有一线之隔,我们不可忽视舆论监督的积极作用,但也要正视其存在“网络暴力倒逼结论”的问题。对于网民来讲，需要在众声喧哗中多一些思考，法律赋予了我们每个人言论自由权,但是,自由也是有界限的，网络不是无法之地，真相浮出水面之际，也是造谣者被绳之于法之时。

　　“舆论倒逼真相”从另外一个侧面也反映出政府公开信息的不足和滞后。如今许多政府机关已经明白，在舆情应对中不仅要发声,而且要第一时间发声,主动发布真相。即使调查真相需要时间,也要及时向公众说明调查的进展。在第一时间及时发声公布权威信息是澄清事实的良方。如果相关部门的信息公开成为常态,网民自然会相信“权威发布”,不再跟风盲从,更不会成为谣言的传播者。正如长江评论曾说，期待政府机关在每个事件中秉持追寻真相的态度，才能唤起这个社会真正的理性，出现一批公允客观的人，化解非理性集结的怨懣，推动社会向更好的方向前行。