河南达兴律师事务所(河南达兴律师事务所底晓辉)

最近江西高法一怒之下向北京市司法局举报劳荣枝二审辩护律师吴丹红河南达兴律师事务所，利用案件炒作河南达兴律师事务所，已立案调查。

劳荣枝一案死刑复核还在进行中，备受关注，吴丹红是中国政法大学证据科学研究院副教授，也是北京市友邦律师事务所的兼职律师，为劳荣枝二审辩护律师，被网友称为“无法天”。劳荣枝二审的时候曾经在抖音直播间直播过十分钟，二审辩护失败后将自己的2万字总结发言发表到网上，引发网友热议。

不仅如此，吴丹红还和好朋友张捷教授有过详细沟通，张捷教授也是力挺吴丹红，出过几期视频和微头条。张捷自小中科院长大，精通法律，财经，有100多万粉丝。曾经在联想问题上大放异彩，在三农等问题上也有一些看法。

张捷在视频中称吴丹红是自己的朋友，在二审刚结束的时候，吴丹红第一时间找到张捷沟通，张捷很快便发了视频。两人都是律师行业教授，铁粉也不少，在网络上通过劳荣枝一案抨击现有法律制度的潜规则和漏洞，确实产生了一定的影响。

展开全文

张捷教授首先讲了两个潜规则，第一个潜规则是地方法院一般能不判死刑立即执行的话会尽量不判死刑立即执行，因为如果判了的话要拿到最高法去做死刑复核，万一打回来了就很麻烦。如此看来，江西高法顶着司法程序漏洞也要判死刑立即执行，看来决心非常强烈。

然后说了第二个潜规则，和本案有关， 就是合肥高法和江西高法认定的不一致，这在司法界是一个非常严重的问题。

接着便提到了本案的几个具体问题。 问题一，法子英被抓捕的时间，南昌警方认定时间是11点30分，合肥警方认定的是12点10分，相差了40分钟。

问题二，殷某某的死亡时间，合肥警方认定的是7月23号上午10时许，而南昌警方认定的是7月24日左右， 而劳荣枝辩护律师称劳荣枝7月22号就走了。

问题三，唯一幸存者没有出庭作证。

法子英劫持了殷某某之后去取钱，24号被抓，如果殷某是在法子英离开之后死的，那么法子英没有作案时间，殷某就是劳荣枝直接杀死。如果殷某是在23日上午十时许死亡，那么此时法子英尚未离开，具备作案时间。 罗翔也谈到，最怕司法不公导致滥用刑罚权，劳荣枝也是受害者；

北大法学博士也认为劳荣枝死刑复核有点悬，该案可能出现转机。

当然，这些观点都是出自“挺劳派”单方面说辞，均是受到吴丹红的影响，目前还没有看到江西法院关于这些具体争论问题的说法。 该案件开始出现一些分歧，部分法律方面专业人士开始挺劳荣枝，认为司法程序问题较大，存在滥用职权的问题，劳罪不至死，大部分普通老百姓认为劳和法子英属于合谋作案，扮演了很重要的角色，是一个女魔头。

出现这种分歧的原因在于普通老百姓不懂法律方面的专业知识，仅仅从案件本身来进行分析判断，而专业律师则从司法程序方面发现了一些比较大的漏洞和问题，从而推断出劳荣枝案是冤案，错案。他的逻辑是既然在司法程序上有比较大的违规操作，那么说明江西检察院并没有足够的证据能够支撑劳荣枝死刑的判罚，否则不会违规操作。

由于案件已经过去接近20年，对于关键问题取证难度可想而知，因此劳荣枝案件目前来看很可能是这样一个局面：从案件经过和结果来看劳荣枝在犯罪过程中起到了重要的作用，但是没有直接动手杀人，警方也没有足够充分的证据能够判劳死刑，只能通过劳自己的供述当作证据，这无疑是对司法系统和道德伦理的一次挑战。

我们经常在很多影视剧作品当中看到一些以暴制暴的情节，还有一些英雄凭借自身的个人能力，以一些非常规的手段将犯罪分子制服，我们看得是大呼过瘾。当类似这种情节在现实生活中上演的时候，掀起了全民大讨论。

老百姓都有这种英雄主义的情结，并且嫉恶如仇，因此大部分善良的老百姓都选择站在江西法院这一边。但是很多专业律师专研的是法律细节，同时还有个人职业发展的问题，他们一旦辩护成功，便能借此上位，在律师界享有盛名，利益的获取只是时间问题。因此，他们会选择忽略事件本身。这从吴丹红的辩护证词可以看得出来，劳荣枝受到法子英的身体和精神控制，被法子英强奸，不敢反抗，恐怕连吴丹红他自己都不相信。却惯之以冠冕堂皇的理由，是为了司法的公正，公平。希望能通过劳荣枝案开创中国司法的新纪元。

我承认中国司法黑暗的一面，但是这种司法的黑暗不是一个案件能够改变得了的，即使能够通过一个案件来改变，也不可能是劳荣枝案，妄图通过劳荣枝案来改变中国司法的黑暗面只是披着一层羊皮而已，实则是利益驱使，隐藏了自己不可告人之野心。吴丹红方称江西公检法系统有冒功的嫌疑，吴丹红自身何尝不是受到名利的驱使，难道是路见不平，拔刀相助嘛河南达兴律师事务所？亦或是为了中国司法系统的公平公正，而努力奋斗，奋不顾身。

江西检察院的做法可能像极了我们心中的英雄主义，因此受到了很多老百姓的支持，但是他的出发点可能并不是那么英雄主义，确实存在冒功的嫌疑。从案件上来说，劳荣枝不可能是吴丹红所说的那样，一点罪都没有，还是一个受害者，其实对于老百姓而言，这其中的差别并不是特别大，根据案情即使判不了死刑，也要把牢底坐穿。但是对于江西司法系统和劳荣枝辩护律师而言，区别是巨大的。因此双方你来我往，斗得不可开交，死刑复核至今还没结果。

其实对于吴丹红一方的说词还是有一些迹象可寻的，究竟是必须是直接杀人才能列为主犯还是只要出谋划策，主观意识强烈也能列为主犯？合肥审判和南昌审判时隔了二十年，劳荣枝也在逃了接近二十年，关于劳荣枝的定论能否发生变化，还是必须按照二十年前的判定来定，应该是有一些条文条例来限制的。第三方专业律师可以在这些方面进行展开讨论，或许能得到一些启发。

目前还没有看到江西法院针对吴丹红疑问的回复，我们只能等待最高法的死刑复核结论。该案件错综复杂，涉及到伦理道德等诸多方面，对中国司法系统是一次严峻的考验和挑战，我们需要的是一点耐心。